Autor | Thema |
---|---|
Thomas
Raketenbauer Registriert seit: Aug 2002 Wohnort: Aachen Verein: Beiträge: 125 Status: Offline |
Beitrag 7058910
, Viertes Gesetz zur Änderung des Sprengstoffgesetzes
[24. Juli 2009 um 13:44]
Am 1. Oktober tritt das vierte Gesetz zur Änderung des Sprengstoffgesetzes in Kraft, welches heute in BGB Nr 44 veröffentlich wurde.
Das ganze kann man hier einsehen (sorry keine Ahnung wie man das direkt linken kann). BGBI Das ganze dient vor allem der Angleichung auf EU-Ebene, was ändert sich damit für uns? Es scheint, als würde das ganze Kategorisierungssystem vereinheitlicht. Erstmal fallen alle Klassen weg, Raketenmotoren sind nicht mehr T1 und T2 sondern Kategorie P1 und P2. Auf der HP der BAM steht, dass die neuen Listen in Vorbereitung sind. Die 20g Grenze für ehm. T1 finde ich nirgends mehr, die stand doch normal in Anlage 1 zur 1. SprengV. Der Teil dort zu pyrotechnischen Gegenständen ist jetzt aber deutlich allgemeiner. Die Grenze gibt es noch für Kategorie 2 in §20. Anhang I der 2007/23/EG enthält auch nur die allgemeine Formulierung. Science is the belief in the ignorance of the experts. |
Reinhard
Überflieger Registriert seit: Sep 2003 Wohnort: Österreich Verein: TRA #10691, AGM Beiträge: 1187 Status: Offline |
Beitrag 7058912
[24. Juli 2009 um 15:30]
Leider doch:
§20, Abs.4 "Raketen mit mehr als 20 g Netto-Explosivstoffmasse" Was ich aber ein wenig bedenklich finde ist der Anhang 1: Dort wird unter 2.4.3.2 bzw. 2.4.3.3 gefordert dass die Zündmaschine bei einem Gesamtwiderstand von 2025 Ohm einen Strom von 1A schafft bzw. bei 1435 Ohm 2A schafft. Das betrifft Zündgeräte für 400 A bzw. U Zünder. So weit so gut, nur unter 2.4.4 wird noch zusätzlich gefordert dass die Spitzenspannung max. 1500V beträgt. Deutsches Gesetz vs. Ohmsches Gesetz? Unabhängig davon dass meiner Meinung nach derartige Details besser in einer Norm oder ähnlichem aufgehoben wären als in einem Gesetz, so frage ich mich doch ob so etwas repräsentativ für die Sachkunde bzw. Sorgfältigkeit des Gesetzgebungsprozesses ist. Ich hoffe nicht. Gruß Reinhard |
Thomas
Raketenbauer Registriert seit: Aug 2002 Wohnort: Aachen Verein: Beiträge: 125 Status: Offline |
Beitrag 7058920
[24. Juli 2009 um 17:47]
§20, Abs.4 sagt aber "Folgende pyrotechnische Gegenstände der Katergoie 2", Raketenmotoren sind aber P1, P2 oder RG.
Die Bestimmungen zu den Zündmaschienen widersprechen sich doch nicht, sie sagen lediglich, dass es keine schlagwettersicheren Zündmaschinen für 400 Zünder gibt, die sind auch sicher aus irgendeiner EG-Verordnung übernommen. Geändert von Thomas am 24. Juli 2009 um 18:00 Science is the belief in the ignorance of the experts. |
Reinhard
Überflieger Registriert seit: Sep 2003 Wohnort: Österreich Verein: TRA #10691, AGM Beiträge: 1187 Status: Offline |
Beitrag 7058925
[24. Juli 2009 um 18:46]
Autsch (2mal). Gesetze sollte man nicht flüchtig lesen. Du hast natürlich Recht.
Gruß Reinhard |
Lavalle
Epoxy-Meister Registriert seit: Mär 2008 Wohnort: Germany Verein: RAMOG / TRA 11185 - L2, Präfekt. Beiträge: 308 Status: Offline |
Beitrag 7060937
[29. Juli 2009 um 18:01]
Manche Leute haben anscheinend mehr Spaß daran
Gesetze und Vorschriften zu zerpflücken, quasi noch mehr Beschränkungen und Einengungen zu fordern, als Raketen zu starten. Leute, dann geht doch in ein Jura Forum und lasst Hobby Leute in Ruhe. Fürchterlich, wie hier neuerdings nach immer mehr §§ gebettelt wird. Nicht mehr lesenswert. Früher ging es um Bauanleitungen, neuerdings nur noch um "wie rufe ich jede Menge §§ und Behörden auf den Plan." Tipp: NABU und DJV wären auch ganz geil auf uns. Thomas, wäre doch was für Dich, oder? Als Jäger verrate ich Dir dann auch wie es geht. Boooaaahhh ey, Dieter Nuhr lässt grüßen, denn allmählich ist es gut mit der Hinterfragung von Gesetzen und der Bitte um noch mehr Vorschriften. finde ich Rainer edit: hoffentlich liest es Keiner. Einem unliebsamen Veranstalter kann man, bei falscher Terminwahl **, jeden Flugtag per einstweiliger Verfügung verbieten lassen, weil er in Brut-und Setzzeiten Störer sein könnte!!! Jau, Louis, die !!! müssen sein. Mein Wissen bekam ich bestätigt von meinem Nachbarn, der ist RA = cave canem **bin ganz brav und sage nix - tüdelüüüü Geändert von Lavalle am 29. Juli 2009 um 18:18 Wer Wahrheit in Tücher wickelt wird sie irgendwann nicht mehr erkennen. |
Oliver Arend
Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Great Falls, VA, USA Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR Beiträge: 8350 Status: Offline |
Beitrag 7060956
[29. Juli 2009 um 21:55]
Was ist denn los, Rainer? Ich finde es legitim, die herrschenden Vorschriften zu diskutieren und in Frage zu stellen. Wichtig ist ja auch, dass man weiß in welchem rechtlichen Rahmen man sich bewegt.
Einen, der hier nach Vorschriften schreit, habe ich noch nicht gesehen!? Oliver |
Thomas
Raketenbauer Registriert seit: Aug 2002 Wohnort: Aachen Verein: Beiträge: 125 Status: Offline |
Beitrag 7061931
[31. Juli 2009 um 11:38]
Ich versteh es auch nicht, das hier ist nunmal das Gesetze-Forum, du hättest auch in meinen Baubericht posten können, aber der hat immer noch Null Antworten.
Science is the belief in the ignorance of the experts. |
meanmachine
Epoxy-Meister Registriert seit: Mai 2003 Wohnort: Frankfurt am Main Verein: ;-) Beiträge: 471 Status: Offline |
Beitrag 7062960
[02. August 2009 um 22:20]
moinsen!
also man sollte wirklich wissen in welchen rechtlichen rahmen man sich bewegt, ohne ist nicht verantworungsbewusst. von daher stimm ich den anderen zu. Aber Lavalle hast recht es einfach veil zu viel beschränkungen in diesem Land. was mir so meine freundin alles erzählt ich könnte manchmal echt an die decke springen . @Thomas: Meine freundin studiert Jura die muss das kappieren. ich bräuchte dazu nur das "alte raketen gesetz" und das "neue raketen gesetz". wo finde ich denn das? gruss saqib Jede Prüfung setzt neue Maßstäbe |